互联网黄金新规来袭，还能随意投资黄金吗？5月8日，记者从上海黄金交易所官网获悉，央行下发《互联网黄金业务管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《意见稿》），拟从金融机构、互联网机构资质、信息披露、投资者保护等多个角度进行规范。其中要求，在互联网黄金业务中，互联网机构不得提供任何形式的黄金账户服务等。

    《意见稿》对金融机构、互联网机构和投资者会分别带来怎样的影响？交通银行金融研究中心高级研究员孙长华认为，“对商业银行是一个利好。”金融分析师、500金研究院院长肖磊认为，可能会对现有互联网金融企业形成一定冲击，利润率也会降低，同时可能会有一部分客户群体流失。

    划定多条红线 重拳整治互联网黄金业务

    目前，两大互联网巨头腾讯和阿里旗下产品均提供对接金融机构的黄金理财产品。其中，腾讯微黄金系腾讯财付通与工商银行合作，推出的在线黄金交易服务。而支付宝的“蚂蚁财富”页面下也提供了博时黄金的购买入口，并在推广页面中宣称“1元起买”。与此同时，“黄金钱包”这种黄金特色理财平台也应运而生。

    伴随着互联网产品的风靡，非法黄金交易的风险也受到了监管部门关注。据媒体报道，在前不久的第三届全球黄金市场高峰论坛上，中国人民银行金融市场司司长纪志宏在致辞中曾指出，要加强对非法黄金业务的监管，系统分析和把握互联网金融科技等在黄金市场中的应用，防范好潜在的风险。

    5月8日，央行征求对互联网黄金业务暂行管理办法的意见。《意见稿》中首先明确什么是互联网黄金业务，“本办法所指的互联网黄金业务,是指金融机构通过自己的官方网站和移动终端以及委托互联网机构代理销售其开发的黄金产品的活动。”

    在十六条征求意见中， 多条红线受到了市场人士关注：一是互联网机构不得提供任何形式的黄金账户服务；二是不得提供黄金清算、结算、交割等服务；三是不得提供黄金产品的转让服务；四是不得将代理的产品转给其他机构进行二级或多级代理；五是不得向风险承受能力不足的投资者销售黄金产品。

    《意见稿》称，黄金产品仅限金融机构、国务院和金融监管部门批准成立的黄金交易场所向市场提供。委托互联网机构代理销售其开发黄金产品的金融机构，应具备上海黄金交易所银行间黄金询价市场做市商资格(含尝试做市商)。

    互联网机构注册资本应不低于3000万

    在互联网机构资质上，《意见稿》明确互联网机构注册资本应不低于3000万元人民币,且必须为实缴货币资本,同时应具备熟悉黄金业务的工作人员。

    业内人士认为，此举意在设定一定门槛，增加风险抵御能力。

    此外，《意见稿》还对金融机构委托互联网机构代理销售其开发黄金产品做了规定。《意见稿》拟明确，金融机构和互联网机构应做好投资者信息保护工作、互联网机构代理销售黄金产品的宣传口径应与金融机构官方网站和移动终端的宣传口径保持一致等，进一步对互联网黄金产品销售进行规范。互联网机构代理销售金融机构的黄金产品，由产品开发的金融机构一级法人主体向中国人民银行总行备案。

    “整体上，监管承认了互联网黄金这个市场，为了防范风险也设置一些门槛：一个是3000万的注册资金，一个是有相关的从业人员，但没有特别难以达到的要求。”金融分析师、500金研究院院长肖磊表示。

    “这是金融强监管的体现。此前一段时间，贵金属投资领域骗局频发，尤其是在披上了互联网金融理财的外衣之后，迷惑性更强、波及范围和涉案金额更大。”交通银行金融研究中心高级研究员孙长华认为，央行此次新规有助于治理互联网贵金属理财的乱象，接下来可能会继续整顿。他还指出，黄金是贵金属的一种，除此之外，白银也占据了贵金属交易的很大份额。在整顿了黄金之后，白银等贵金属势必也将纳入到整顿的范围内，以防监管套利。

    ■ 影响

    互联网金融机构 腾讯微黄金违规吗？

    在目前市场上的互联网黄金产品中，名气较高的包括腾讯金融的微黄金和在此基础上的“黄金红包”。

    记者打开“腾讯微黄金”微信公众账号，可以买卖对应价值的微黄金，买入最小为0.1克，也可兑换工行的狗年金条、金钞等黄金产品。5月9日的金价显示，买入价格为270.1元/克。

    微黄金页面显示，其为腾讯财付通与工商银行联合推出的实物黄金服务，工行负责现货黄金买卖交易以及资产安全管理。

    微黄金的黄金账户由谁提供？微黄金的电子账户介绍称，腾讯微黄金用户通过本人银行卡对微黄金账户进行身份认证，通过验证绑定银行卡开立银行电子账户。

    腾讯金融方面昨日向记者表示，征求意见稿为行业的发展指明了新的方向，腾讯微黄金的用户账户由银行维护，清算、结算、交割等服务也均在银行完成。

    黄金钱包相关负责人告诉记者，“黄金钱包的黄金本身就是代销银行的黄金，绝大部分的黄金清算、交割就在银行，业务实质是符合规范的。根据监管要求切换为代销模式后，黄金钱包不再涉及清结算环节，我们已经开始积极与多家银行商讨具体的落地细节，积极推动业务合规化。”

    该负责人认为，《意见稿》明确要求互联网机构不得提供任何形式的黄金账户服务，其本质有两层含义：与P2P要求一致，互联网平台不得触碰资金，规避资金挪用风险；同时，平台不得扮演做市商角色，操控金价。

    “互联网黄金市场越来越火，但实际上规模相比P2P市场还很小。”肖磊认为，监管措施出台后可能会对现有黄金互联网企业形成一定冲击，比如不能研发类似账户黄金的产品，和银行等金融机构合作，作为一个渠道来销售产品。在此过程中，利润率也会降低。

    银行 具备做市商资格迎利好

    “对商业银行是一个利好。”交通银行金融研究中心高级研究员孙长华认为，此次央行的规范对商业银行是一个利好，金融机构特指受一行两会监管的持牌经营机构，这就排除掉了众多野蛮生长的互金公司。而对做市商资格的要求则进一步限制在了若干家银行身上。

    孙长华称，根据2017年金交所公布的正式做市商名单，仅“中农工建交、招商、兴业、中信、平安、宁波”10家银行，尝试做市商也仅有“光大、民生、广发、浦发、上行、澳新”6家银行。

    《意见稿》显示，金融机构和互联网机构应做好投资者信息保护工作、互联网机构代理销售黄金产品的宣传口径应与金融机构官方网站和移动终端的宣传口径保持一致等，进一步对互联网黄金产品销售进行规范。

    肖磊认为，规定未来可能会对提供互联网黄金服务的“上游”要求更高。“比如说银行，可能会对其传播、营销有一定的影响。”

    投资者 “尝鲜”过后就选择了卖出

    据《中国金融》，近年来黄金交易总规模、投资性需求都出现了一定的增长。其中，2016年上金所黄金成交4.87万吨，同比增长42.88%，是2012年的近8倍。

    对于征求意见的出台，财经评论人皮海洲认为，限制互联网金融机构提供黄金账户服务，短期内可能会给投资者带来不便。

    “互联网黄金市场越来越火，但实际上规模相比P2P市场还很小。可能会对客户群体产生影响，因为黄金还不是特别热的市场，可能会有一部分客户群体流失。”肖磊说。

    记者随机采访了几个普通投资者，不少均表示接触过互联网黄金产品。“买了两万，亏了450。”小马（化名）告诉记者，他就通过互联网配置了相应黄金产品，目前仍持有。

    另一方面，也有投资者坦承，因为对产品属性了解不多又担心背后的风险，“尝鲜”过后就选择了卖出。“买过，感觉每天都提心吊胆的，一个月后就卖了。”

    (记者 陈鹏 宓迪)